麻婆x豆腐：自然x人文

藝敵藝友：現代藝術史上四對大師間的愛恨情仇

The Art of Rivalry

作者： 賽巴斯欽・斯密 （Sebastian Smee）

從何處來:新北市立圖書館/大塊文化

幾顆星星:★★★☆☆

🟣麻婆豆腐的文章大本營🤏這裡可以看到更多旅遊文章喔～

🟣麻婆x豆腐：自然x人文🤏吃喝玩樂最新資訊在這邊～

🟣Gin的教學網站🤏歡迎大家來認識我

🟣Gin音樂工作FB🤏喜歡音樂的人看過來～

🟣Gin的IG🤏關心我的人看過來（誤）

🟣Gin的YouTube頻道🤏各式各樣的影片在這裡～

🌑********************************🌑 🌑 ********************************🌑

這本書讓我的閱讀速度快不起來，有太多畫作、人物我都不知道，

一邊看要一邊查，還有許多藝術家心境的揣測與摹寫，

要一個字一個字仔細的看才能夠看得懂，其實並不是一本很容易閱讀的讀物。

本書收錄了八位共四組的藝術家。

竇加×馬內

佛洛伊德×培根

馬諦斯×畢卡索

波拉克×德・庫寧

從19世紀印象派開始到20世紀抽象畫派之間，繪畫風格轉變的主要帶領人物間的亦敵亦有的關係。

這本書畫了不少篇幅將對照的兩位藝術家的創作生平都一起介紹了，資訊量很龐大。

時間斷代最早的馬內（1832年-1883年）與竇加（1834年-1917年），

竇加與馬內出身相近，皆是法國富裕人家的子弟，馬內的年紀較竇加年長十歲左右，在竇加初出茅廬之時，

馬內已是巴黎波希米亞派藝術家的領導者。

他1862-1863年創作的《草地上的午餐》被認為是印象派的起始作品，當然在當時引發法國公眾驚異。

竇加與其他印象派藝術家，在馬內之下，一方面讚嘆他的才華，二方面又希望自己能發展出新的創作路線，

從竇加在1865年創作了《坐在平花旁的女子》（A woman seated beside a vase of flowers）肖像畫，

可以看出竇加走出自己創作風格的一些端倪，明明是一位女性朋友的肖像畫，

主角卻被塞在圖案右側，手還被裁掉，一大盆鮮豔的花方在作品的正中間，這樣的構圖在當時具有創意，

也讓人看出竇加的創作野心。

當時的波希米亞派藝術家流行藝術家間互相繪製肖像畫，於是竇加也替好友馬內夫婦畫了幅肖像畫，並送給馬內留念。

但沒多久馬內便把畫割壞了。

這幅夫妻肖像畫將馬內畫在畫面左後方，他的視線看向右前方的太太彈鋼琴，

而太太背對著馬內專注彈琴。

雖然是夫妻肖像畫，卻透露出一股疏離感，這也許跟竇加對於婚姻的排斥心態有關，

更有可能他利用洞悉人性的畫筆，一針見血的指出了前輩馬內的婚姻現況。

當然，這也有可能是印象派藝術家之首的馬內，感受到竇加挑釁，自己也萌生妒意的結果。

雖然竇加在得知這件事後，很生氣將畫收了回去，但後人在竇加死後發現他曾試圖修復這幅畫，

右側馬內太太前方的一大片底版，就是竇加加上準備修復的痕跡。

作者猜想，竇加除了想跟馬內競爭更高的藝術地位之外，更多的是崇拜的心理。

兩位藝術家，在後期的作品題材日漸相似，

都喜歡描繪巴黎社會生活，兩人的著名作品有馬內1882年的《女神遊樂廳的吧檯》。

它刻畫了巴黎的著名劇院夜總會女神遊樂廳的場景；

竇加1873-1875年間的《舞蹈課》，一系列芭雷舞幕前幕後的畫作，堪稱竇加最著名的作品系列。

第二組藝術家來到英國的弗洛伊德（1922年-2011年）與培根（1909年-1992年），

佛洛伊德人如其名是偉大心理學家西格蒙德·弗洛伊德的孫子。

而培根也是不遑多讓，是英國哲學家培根的後代。

兩人的故事從弗洛伊德成名後的一次回顧展開始，他提供了一張他畫的培根肖像，

卻在美國的展場上被偷走，這幅畫至今仍未被找回。

作者想探討，為何小偷會想要偷這幅畫？

顯然當時的保全雖然鬆散，但也不到臨時起意就能偷畫的地步，偷畫者是有計畫的竊取那幅圖畫的。

偷畫者是不是因為了解弗洛伊德與培根兩人間微妙的化學效應，而使這幅畫格外值得一偷。

較為年長的培根與弗洛伊德之間的關係，除了藝術上的競爭、崇拜之外，還包含了性的吸引。

本書作者分析這幅培根肖像畫，綜合了以上多種的情緒在筆觸間。

培根的作品一直帶有強烈的抽象色彩，從他的作品中能看到他內向、神秘、黑暗與矛盾的一面，

這樣的風格深深吸引弗洛伊德。

不過培根的作品真的沒有一幅畫會讓人看著身心舒暢，他最著名的畫作是教宗的肖像，是一系列令人毛骨悚然的作品。

所以我放一張培根繪製的弗洛伊德肖像《Portrait of Lucian Freud》（1951）。

弗洛伊德早期的繪畫風格受到祖父影響，帶有超現實及印象派的畫風，在戰後繪畫風格又細膩起來，帶了一點早期荷蘭繪畫風格。

50年代起他開始使用厚重的油彩繪圖，畫作主題出現許多裸體畫。

晚期受培根...等表現主義畫家影響，終於確立繪畫風格，年過六十才受到國際矚目。

Girl Reading•Lucian Freud•1952

至於兩人為何翻臉，書中其實沒有說得很明白，但大概可以看得出來在培根陷入一個有毒的關係後，兩人漸行漸遠...，

但也不表示弗洛伊德的兩性關係就非常單純就是了，不過藝術家好像就是這樣，遊走在藝術天才與精神崩潰的一線之間。

第三組是畢卡索（1881年-1973年）與馬諦斯（1869年-1954年）。

這兩位藝術家的競爭關係好像就比較明白一點。

但作者認為若沒有這兩位天才的競爭，「立體派」也不會誕生。

馬蒂斯比畢卡索年長許多，當畢卡索在家鄉西班牙獲得小小成功後到巴黎發展時，

馬諦斯已在巴黎藝術圈畫了幾些年，雖然他也還沒有確立自己在藝術圈的穩固地位，

但已經成家，有三個子女需要養育，

沒辦法像其他年輕畫家一樣恣意生活，有比較龐大的經濟及地位壓力。

兩人經友人介紹認識，互相交換作品，互相影響創作風格。

兩人都極力從早期傳統藝術訓練較寫實的繪畫風格中走出自己的路，

但又希望自己是比對方更早一步確立方向，並成功的一方。

1900年馬諦斯率先提倡「野獸派」，野獸派以鮮豔的色彩，並將印象派畫作的畫法誇張化，

不再強調作品遠近透視的概念，而是利用帶有童趣的平面手法繪畫出立體感。

以其妻子肖像《戴帽子的女人》開始，在1905年的沙龍展出，震驚大眾，大部分的人說他已經發瘋。

馬諦斯的勇氣創舉給他帶來較多的批評，但是美國來獨具慧眼的猶太兄妹葛楚與李奧將這幅畫買了回去。

葛楚與李奧在此之前已先購入一幅畢卡索藍色時期的作品《Young naked girl with flower basket》，

但這幅畫與鮮豔強烈《戴帽子的女人》放在一起，明顯黯淡不少。

當時的畢卡索正從「藍色時期」進入「粉紅色時期」。

一次馬諦斯在聚會上發表對非洲小雕像的看法時，畢卡索也注意到了非洲部落面具吸引人的一面，

兩人不知道是各自發現新大陸，還是互相引響所致，都紛紛開始在作品中添加非洲元素，

1907年畢卡索《亞維農的少女》就加入了非洲元素，這幅畫並且象徵了立體主義、現代藝術的開端。

作者說，馬諦斯雖然一直非常禮貌有氣度，但仍然對這裡非洲元素的運用，

以及對右二蹲坐女子激似塞尚《Bathers》中的女子略略表示不滿，

尤其馬諦斯非常欣賞塞尚的藝術風格，

甚至收藏了塞尚上述這幅作品，也曾以塞尚作品中的藍綠色調為主題創作一連串的類似作品。

他會認為畢卡索挪用他的構思也不是沒有道理的。

這本書從兩人的一些軼事中觀察兩人互相影響的情況，除了上述的非洲元素之外，

還有好比馬諦斯與女兒之間的默契，可能也觸發了畢卡索童年的陰影，影響了畢卡索的作品發展，

也就是畢卡索早期在巴黎的創作野心，讓他不甘於僅成為馬諦斯底下的一位新生代藝術家，

反而很明顯地給馬諦斯造成壓力，但是又不得不說畢卡索在很大程度上，受馬諦斯影響很深。

但回到創作的初衷，如果兩人之間不要有那麼多介入（藝術評論、贊助者），也許兩人會一直是很好的藝術朋友也說不定。

最後一組藝術家是波拉克（1912年-1956年）與德庫寧（1904年-1997年），

德庫寧在荷蘭鹿特丹出生，曾經上過美術學校，從他早期的速記能看出他的素描畫非常精細，

在他決定在美國生活後，極力拋棄自己的學院派畫技，這對一位畫工精細的畫家來說是一件非常困難的事。

這兩位藝術家的出生背景相當不同，

他們在紐約相遇，都曾經加入藝術家聯盟，這是一個由政府舉辦的藝術家支援活動。

波拉克出生美國西部，因為來自美西而有種牛仔形象，也曾經上過美術學校，但他畫工似乎不怎麼好，

加上他脾氣暴躁，一生大部分的時間都在與人喝酒鬥毆。

《慾望街車》的作者田納西威廉斯，也許就是以波拉克為原型創造史丹利這個角色。

（當時他們兩個曾生活在一起）

有一個說法，當時的美國其實是一個非常恐同的社會，也許波拉克有性別認同的猶豫，

這讓他在恐同的社會中，以好鬥的形象掩蓋自己真實的樣貌。

本書作者致力在這幾位藝術家精神狀態的分析上，

以波拉克與馬諦斯來說，變異的生活環境、掏心掏肺的創作卻大部分都是批評...

一般人一輩子所面對的精神與生活壓力，也許是藝術家一週之內要消化掉的。

這些壓力引發了波拉克出現自我毀滅的行為。

德庫寧在經過波拉克的影響後，漸漸發展出自己的抽象畫風格，也奠定出當代對抽象畫的定義：

抽象，就是沒有主題；直接，就是沒有底稿；

沒有深度，因為將顏料直灑；作品是全面性的，沒有所謂畫作中心的概念，整個畫面都是平均領域的。

波拉克在1956年酒駕喪生，當時車上的女友Ruth Kligman大難不死，

在波拉克的葬禮上，德庫寧是最後離開的人，他甚至還把工作室設在波拉克墓地的附近。

弔詭的在波拉克死後不到一年，和這位已逝對手的女友成為戀人。

我們現在社會風氣鼓勵人衝破行為規範，就像這些藝術家一樣，

但他們的狀況比較像是反過來的，並不是他們被鼓勵去衝破規範，

而是創作的掏空讓他們的心理狀況無法在常軌中生存下去。

但破壞行為規範的本身是否對他人造成侵犯呢？

以最後這兩位藝術家的故事來看，

確實對身旁的人造成侵犯，但他們有一種魔力讓人不會生他們的氣，

但是沒有才華的一般人，就不知道有沒有這種魔力了...

★Youtube @iamginger

★【Podcast】讓我們一起樂來樂好！

👉🏽Spotify

👉🏾YouTube
👉🏿Google Podcasts
★Facebook

👉🏻@ginginland(音樂工作)

👉🏼@Mapoxtofu(吃喝玩樂) 

★Instagram @iamginger_ginginland